“學術技術調研要求是檢索國内外以上任意技術調研課題相關的方法，統計該材料合成制備的國内外知名高校研究課題和企業單位，分析各研發方案優劣勢、性能指标、應用領域，綜述該材料的研發現狀、發展趨勢、研發難點，并提出自己的研究觀點和問題。”

從某種意義上來說，學術技術調研更像是東野圭吾筆下的一個作品。以《白夜行》為例，實驗室的産品是第一案發現場，文章的通訊作者和實驗者分别是雪穗和桐原亮司，學術文章是作案者的第三視角描述，而調研者是偵探笹垣潤三。我們調研者的工作是破案，揭開案發現場的真實面紗，反推作案動機，還原案發現場。

為什麼說是破案？以2018年為例，中國區JCR一區文章總發表量約51000餘篇，同期中國所有高校和科研機構當年的在校碩博人數達270餘萬人。以上科研文章成果是國内的碩博學生，再加上所有高校科研機構工作者共同努力的結果。數據說明，一個好的科研文章是凝聚了個人和集體智慧與力量的作品。調研分析他們的工作成果，不僅有益于我們對科學領域技術發展的深度探索，也拓寬了對行業的思考與理解。也如牛頓所說的那樣，創新就是站在巨人的肩上。我們先得爬上那個肩膀，然後努力站起來。在此期間，我們調研員不僅需要具備強大的學術功底，也得發揮出撥雲見日的點化能力。

書海鈎沉，不同課題下的文獻浩如雲煙，必須有的放矢。針對不同的課題，學術調研關注點在于學科領域科研文章的導向，行業技術調研側重于市場成熟企業專利和産品技術的發展。兩者有所不同，前者側重關注科研機構的科學方向，後者注重市場的技術發展。學術的歸文章，市場的歸專利。所以，兩種學術技術調研方案的類型對應了兩種信息探索的思路。

科研文章，不是第一現場，是案發後現場兇手的講述。針對不同的文章或者專利，我們調研者拿到手的永遠不是第一手的信息，是被設計者進行過多次編排處理後的結果。一個好的學術作品一定是充滿了強大的内在邏輯性。設計者通過層層關卡設計，造就出一個不可輕易複刻的成果。學術文章和技術專利都是充滿了各種技術留白，草蛇灰線，伏埋千裡。調研人得拿出個人的專業眼光和經驗，對現場進行複盤。我們不僅要看到孔雀開屏前面的美麗，也要看到開屏後孔雀的屁股。

魔鬼藏在細節裡。在調研過程中，保持懷疑的眼光與批判的思維，從蛛絲馬迹中扒出實驗的核心。調研者充當偵探的角色，通過蛛絲馬迹，構築複原其案發過程的原貌。文章永遠是一個案發的結果，通過别人的文章來推測案發原因和過程，常常是那些細節，決定了整個過程的閉環。好的實驗具有自己的技術閃光點。從外人來看，有可能是作者的技術保留，或者是讀者自身的學術門檻，導緻看到的視角不全。所以調研人需随時化身上帝模式，不僅對自己本領域裡面的知識内容要有很詳盡的認知，也得做到對這些細節進行徹底把控。

盲人口能言黑白，而無目以别之。學術調研者具有自身的局限性，我們無法做到身臨其境，隻能盡量去換位思考。憑借個人經驗對結果進行推理複盤，這也是為什麼綜述文章多由行業内具有代表性作品的課題組完成。霧裡看花，水中望月，安能分辨這變幻莫測的世界？學術調研需要較強的專業知識積累，深厚的學術功底和非邏輯性的跳躍思維。即使如此，也得用馬克思的信條：懷疑一切。深着識其深，淺着識其淺，有緣人得之。門檻都在門裡面，實驗技術從來都是紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。

                                                    （昂星新碳 梁紅偉）